美國東部時間2021年4月20日，陪審團在經過了10個小時的討論後宣布：前明尼蘇達員警德雷克·肖文（Derek Chauvin）致喬治·弗洛伊德（George Floyd）死亡案中的所有三項指控：
二級謀殺罪 Second-degree murder
三級謀殺罪 Third-degree murder
二級過失殺人罪 Second-degree manslaughter
均告成立。
如果進入量刑階段，被告可能面臨最高75年的刑期，但實際服刑可以合並起算，可能約計40年。
相信大家對這個案件並不陌生，在去年疫情的時候，這個案件鬧得沸沸揚揚，也成為後來Black Life Matters 運動的主要起因，許多人出門遊行，讓當時疫情已不樂觀的美國雪上加霜。
Murder of George Floyd
該案件發生於2020年5月25日，當時在美國明尼蘇達州的某一社區，非裔美國人弗洛伊德因涉嫌使用假鈔被捕，白人員警肖文單膝跪在弗洛伊德脖頸處直至其失去知覺、停止呼吸而死亡，整個時長為8分46秒，在弗洛伊德沒有反應之後仍然持續了2分53秒。整個案件發生過程被網友錄影上網，引起了各種關於種族歧視的討論。
法院認為，正是上述此一行為，符合了二級謀殺罪（second-degree murder），三級謀殺罪（third-degree murder），二級過失殺人罪（second-degree manslaughter）的構成要件，導致了上述三項罪名的同時成立。
看到這里，正在準備七月份考試的小夥伴，聽完Criminal law 課程的小夥伴，可能會感到疑惑：Third-degree murder是什麽？Second-degree manslaughter又是什麽？這怎麽和我們平時學的不一樣？我知道有Second-degree murder，也知道manslaughter會區分Voluntary manslaughter和Involuntary manslaughter，怎麽就沒有聽說過Second-degree manslaughter？難道我學了個假的法律？
當然不是！這就要從美國的法律體系開始說起啦！眾所周知，美國五十個州都有自己獨立的州憲法和州政府，各州都有制定除聯邦憲法、聯邦法律和聯邦參議院批準的國際條約規定之外的任何法律的權力。刑法（criminal law）就屬於各州可以自己制定的州法，因此不同的州對於罪名的成立及其要件都會有不同的規定。不過幾乎所有的州都會以普通法（common law）作為基礎，而我們平時所學的criminal law基本概念，也是基於common law進行開展的。
在學習criminal law時，我們還會涉及到的一個概念是《模範刑法典》（Model Penal Code，MPC）。其實呢，在最早的時候，各州是沒有成文刑法的，那時候的刑法基本是完全的common law，以一個一個案例形成法律的案例法系統。然而，完全依賴案例法不可避免地會帶來效率低下的問題，因此各州開始逐漸依據common law制定自己的刑法典。
可是，這就又帶來了新的問題：各州之間刑法標準的嚴重不一致。同樣一個行為，在A州是重罪，而在B州可能就是輕罪，甚至於在C州會被認定為無罪。雖然美國主張尊重各州的自治權，但是這樣的嚴重不一致引發了很多社會問題。
這樣的情況一直持續到1962年美國法律研究所（ALI）制定了《模範刑法典》（MPC）。MPC本身並不是一部生效的法律，也許更確切的說法是，它是一部參考法典。它為各州提供了一個標準，將MPC作為藍本，慢慢縮小各州之間的差距。目前，美國一半以上的州都是依據MPC來制定或修訂了自己的刑法典。當然，雖然差距在縮小，但是不同的州因為各自的不同背景狀況，具體的法律規定仍是存在區別的。
弗洛伊德案是发生在明尼蘇達州，因此這起案件的定罪量刑是依據明尼蘇達州的刑法來的，會區別於我們所熟悉的紐約州法律、加州法律或者MPC的一般規定，所以才會有我們不熟悉的罪名出現。
而本案當中所涉的二級謀殺罪（second-degree murder），三級謀殺罪（third-degree murder），二級過失殺人罪（second-degree manslaughter），其實都是謀殺系列的罪（homicide），因為被告把弗洛伊德按壓在地，導致其死亡的行為，同時符合了以上這些罪名的要件，所以陪審團判定三個罪名全部構成。
但被告律師主張，因為本案在審前就受到社會極大關注，在輿論壓力下，檢方的起訴有嚴重偏頗，並且陪審團也早有心證，無法使得被告獲得應有的公平審判（fair trial）。因此，被告律師在兩天前，2021年5月4日提起聲請重新審判的動議（motion for new trial），主張 (1) 法院不當行使裁量權，不準許被告轉移到不同法院審判的申請，(2) 法院不當行使裁量權，不準許被告在審前申請重新審判（new trial），(3) 法院並未完全禁止陪審員接觸外界媒體等資訊管道，導致陪審團產生嚴重偏見，(4) 法院給予陪審團的指示錯誤，無法正確的反應二級非蓄意殺人罪、三級殺人罪、以及正當使用武力的法律構成要件（second-degree unintentional murder, third-degree murder, and authorized use of force）。
本案 (State vs. Derek Chauvin) 相關陪審團判決與法院命令請參考：
https://mncourts.gov/StateofMinnesotavDerekChauvin
被告律師申請重新審判狀請參考：
https://mncourts.gov/mncourtsgov/media/High-Profile-Cases/27-CR-20-12646/Notice-of-Motion-and-Motion.pdf
正在準備考試的小夥伴，關注Point 美國律考顧問中心公眾號，我們會陸續介紹更多的新聞考點，帶大家了解更多有趣的美國法律知識，一起通過真實事件學習考Bar知識！想跟我們一起準備七月份NY/CA BAR的小夥伴，也歡迎參考我們正在開課中的全套課程喔！現在還剩近三個月的時間，抓緊時間跟上進度，你也可以成為下一個美國律師！
留言
張貼留言