跳到主要內容

從美國紐約Brooklyn Bridge設計競賽看考Bar知識點 — Unilateral contract考點分析

美國紐約市的布魯克林大橋(Brooklyn Bridge)連接著紐約曼哈頓與布魯克林區,相信小夥伴們縱使沒去過,也應該曾經在網上看過其他同學們分享在布魯克林大橋上拍的美照。


近日,紐約市議會與藝術研究機構範艾倫學院(Van Alen Institute)推出「Reimagining Brooklyn Bridge」的競賽計劃,向全世界徵稿,希望能改善布魯克林大橋人行道的可用性與阻塞問題,這項競賽將分為青年組、專業組,最終獲選者將獲得獎金13,000美元青年組則為3,000美元。就美國法而言,此種競賽(contest)在定性上屬於Unilateral Contract,借此機會,今日小編就來向各位同學們介紹一下美國Bilateral contractUnilateral contract的比較與相關考點唄!





一般Bilateral Contract

在美國法中,一般常見的Bilateral contract便是土地買賣合同,譬如A要約人(offeror)提出要約,若對方B (offeree)承諾願意支付100萬美金買下房子,A便會將A的房子賣給B,若B同意A的要約,則雙方即形成bilateral contract。換句話說,A在此給出的offer,是在尋求Bpromise


Unilateral contract

除了上述的Bilateral contract外,美國法中也有所謂的Unilateral contract(單方契約。最經典的例子便是懸賞廣告(Reward Offer),任何人只要完成懸賞要求的任務(Complete Performance),即可視為同意(Acceptance),此時Unilateral Contract便成立。

而上述新聞中的「Reimagining Brooklyn Bridge」競賽(contest)其實也是一樣的性質,一但有任何人按照競賽規則投稿後,便屬於同意。同學們必須謹記在心的是,在Unilateral contract之下,A給出的offer並不是尋求Bpromise,而是尋求B的直接Performance,也就是投稿的動作。

特別須注意,Performance必須是Complete Performance,換句話說,此新聞中的投稿者必須要真的按照投稿規則完成投稿,自己在家中開始畫畫並不算是Complete Performance,所以不會有Unilateral Contract成立。至於B (offeree)主觀上是否必須瞭解offer存在,以及若Bstart to perform但還未Complete Performance的效果會是如何,小夥伴們可以參考我們講義內容,有更詳細的介紹。


案例介紹



Blatt v. University of Southern California
Blatt是美國USC法學院的學生,BlattUSC法學院瞭解到,若他畢業時在班上排名前10%,便有進入榮譽法學組織「Order of the Coif」的資格。為此,Blatt努力不懈地發憤學習,最終以排名4%的優異成績畢業,但令人難過的是,Blatt最終並沒有進入到「Order of the Coif」,Blatt心有不甘,一狀告上法院,地院判決Blatt敗訴,Blatt不服隨之上訴。

加州上訴法院表示契約得由Unilateral Contract形成,這也正是Blatt所主張的。但是,Blatt所做的一切努力,也就是發憤圖強獲得優秀成績,均是有利(benefit)Blatt自己,而無利於USC,所以本案並沒有Consideration存在。既然沒有Consideration,就必須檢討有無Promissory Estoppel,但本案也不適用Promissory Estoppel。縱使適用,USC一開始就只是承諾有進入「Order of the Coif」的資格而已,所以本案根本沒有breach of contract的問題。加州上訴法院最終駁回Blatt的訴訟。

從此案例中,同學們可以瞭解到Unilateral Contract除了包含懸賞廣告,也包含各種競賽(如本案學業競賽),但是縱使是Unilateral Contract也必須要有Consideration方可以執行。此外,須瞭解競賽規則,若是USC當初的承諾就沒有保證一定進入「Order of the Coif」,當然沒有違約的問題,這就好像如果在上述新聞中,有人投稿但沒進入決選獲獎,當然也不太可能起訴要求獎金。至於詳細consideration的判斷及promissory estoppel的適用,同學們可以多參考我們的正課講義,有更多深入淺出的介紹。

------------------------------------------------------------------------------------------------

我們會在不定時的為大家帶來新聞考點復習,請大家持續關注我們囉!正準備考試的同學,也希望這篇新聞考點能帶大家更快速地了解考點!祝大家金榜題名!

留言

這個網誌中的熱門文章

2026 NCBE 針對美國Bar Exam 改革大揭密- NextGen Bar Exam 最全新資訊! (下篇)

  在上篇中,我們做了NextGen Bar Exam 的全面FAQ 解讀,介紹了整個考試的重要資訊。還沒看過上篇的請參考以下文章: 2026 NCBE 針對美國Bar Exam 改革大揭密 -  NextGen Bar Exam 最全新資訊! (上篇) 本篇中,點小編將重點提供 7 類基礎執業技能 (Foundational Skills)和 9 個基礎概念及原則 (Foundational Concepts & Principles,即9 個法律科目)的具體介紹,讓我們一起來看看NCBE 眼中的新律師都要有些什麼能力吧! (圖片來自https://thebarexaminer.ncbex.org/article/summer-2022/facts-figures-22/ ) 1. 基礎執業技能(Foundational Skills) 在目前公佈的初步考試大綱(The preliminary Content Scope Outlines,最終稿會在2024 年確定)中, NCBE 將7 類基礎執業技能分成了“ A、B、C、D ” 4 個組,每組技能都有明確的評估目的 ,並且列出了一系列任務,要求考生應用法律原則和理論,處理特定的法律問題: 針對這四個group 的內涵,詳細介紹如下: 01. Foundational Skills Group A : Issue Spotting and Analysis, Investigation and Evaluation 發現問題與分析,調查與評估。 Group A 主要評估的是 考生在分析給定事實時能夠應用基本法律原則和法律推理的程度 。考察內容具體包括: 1. 確定影響案件結果的法律原則 :檢視考生能否辨識出可能影響個案結果的法律原則。 2. 識別與法律問題相關或決定性的事實 :考生需要確定哪些事實可能與案件中的法律問題相關,或起決定性作用。 3. 確定審查標準和/或舉證責任 :考生需要能夠確定適用於案件中的法律問題的審查標準和/或舉證責任。 4. 評估立場的優點和缺點 :根據相關法律規則和標準,考生需要確定客戶立場或對方立場的優點和缺點。 5. 確定需要調查的事實和策略 :在需要額外事實補充的案件中,考生需要根據相關法律規則和標準,確定要調查的事實或最佳的調查策略。 6. 評估可能的結果...

2026 NCBE 針對美國Bar Exam 改革大揭密- NextGen Bar Exam 最全新資訊! (上篇)

  聽說美國律師考試(Bar Exam)要改革了?  到底考試什麼時候會改? 考試改革會影響我嗎? 現在學習的內容之後還會考嗎? 在NCBE公告將對Bar Exam 進行改革後,有不少小夥伴來詢問我們關於Bar Exam改革的情況。沒錯! 2026 年將迎來美國Bar Exam 的重大改革,即NextGen Bar Exam。 這次改革旨在確保考試內容與法律實務的需求相符,並促進律師職業的發展。 Point 近期參與了AASE 的年會,獲得了許多關於CA BAR / NY BAR 改制的第一手消息,而其中 因為NY BAR 目前完全採用了NCBE 所出題的UBE ,不管是否採用NextGen Bar Exam 的題目,NY BAR 的考試內容勢必將面臨改革。 換句話說,最快在四次考試以後 (July 2024, Feb/July 2025, Feb 2026), NY BAR 考試題目和類型就會和現在的考試不一樣了! 今天就一起來跟大家聊聊,NextGen Bar Exam 到底會有哪些變化吧!關於CA BAR 改革的現況消息,請參考以下這篇我們前往開會的第一手分享! 對於小夥伴們關心的各種問題, 點小編匯總了NCBE 到目前為止給出的官方信息,以及我們在AASE 會議時所得知的最新信息 ,整理如下,滿滿乾貨,大家趕緊收藏,認真了解哦! 目錄: 1. 什麼時候會採用NextGen Bar Exam ?現行版的考試將完全淘汰不用了嗎? 2. NextGen Bar Exam 會比現行版考試難嗎? 3. NextGen Bar Exam 的考試範圍是怎麼樣的? 4. 對於基礎執業技能(Foundational Skills),NextGen Bar Exam 會怎麼進行測驗呢? 5.像client counseling and advising,negotiation,dispute resolution 這類實務性很強的技能,NextGen Bar Exam 會怎麼考? 6. NextGen Bar Exam 對於不要求記憶的知識點會提供reference material 或library,這是什麼意思? 7. NextGen Bar Exam 的題型是什麼樣的? 8. 最終的NextGen Bar Exam 內容大綱會在什麼時候出來? 9. Ne...

重磅! NCBE 選擇題 (MBE) 將退出 CA BAR 考試,Feb 2025 CA Bar 可能是最後一次使用 MBE !

  美西時間 2024 年 6 月 21 日,加州律協中關於律師考試的委員會,默默地開了會討論相關制度 (COMMITTEE OF BAR EXAMINERS MEETING), 在此會議中,加州律協悄悄的再次更新了關於 2025 年 CA Bar Exam 的最新動態! 消息非常隱密,並沒有任何新聞通知, 但是 Point 一直秉持著隨時關注第一手考 bar 消息並且時時更新的精神,在第一時間找到了相關的會議公告以及附件等重要文件 ,整理完畢後提供給大家參考!現在就讓點小編帶大家一起來看一下 CA BAR 到底說了什麽吧!全文幹貨,峰回路轉,吃瓜群眾千萬不可錯過! 一、CA BAR 改制背景介紹 許多小夥伴可能都聽聞這樣的消息,我們先前在 AASE 的會議相關的公眾號文章當中也曾經提及: CA BAR 有可能使用 Kaplan 作為最新考試的題目出題機構,並且希望盡快落實這個改變。 為什麽會有這種改變出題機構的決定呢?先說結論: 因為 CA BAR 財政困難,面臨破產啦!如果繼續支付高額的授權金給 NCBE,將會使得財政赤字不斷擴大,進而破產。 從以下 CA BAR 所公告的 Memo 內容可以知道,其行政基金面臨破產風險, 預計在 2026 年將無法支付債務 。根據加州律師協會制定的 2024 年預算,預測此基金將出現 380 萬美元的赤字支出;該基金預計到 2024 年底將只剩下 330 萬美元的儲備金。因此,CA BAR 開始考慮各種考試管理的替代方案, 估計采納這些方案之一將使2025年開始每年節省 280 萬至 420 萬美元 ,足以在很大程度上或完全消除現有的結構性赤字。其中一種,就是使用 Kaplan 取代 NCBE 做為選擇題 (MBE) 部分甚至 Essay 部分的出題機構。 因此,在 2024 年 4 月 19 日舉行的 California Bar Exam 委員會會議上,該委員會建議董事會選擇一家新的出題機構,來負責命題加州律師考試的選擇題 (MBE)。原本預計,CA BAR 將與建議的出題機構 Kaplan North America LLC(Kaplan)簽約,每年支付一年不超過 1.475 Million 的美金,在 2025 年 2 月的律師考試開始即由 Kaplan 出題。然而, 原本計劃在 5 月 16 日讓董事會批準這...